Svart och vitt?

Jag såg uppdrag granskning nu i veckan om TeliaSoneras stöd till avlyssning av medborgare och som aktieägare i företaget blev jag lite fundersam.
Det känns aldrig bra när en befolkning blir förtryckta och inte får vara lika fri som tex häri Sverige.
Men samtidigt kom det inte som en direkt överraskning, detta har vi sett många gånger, må så vara att vinkeln inte var riktad mot Telia utan ur en vinkel från hur systemet i stort fungerar i de här länderna.

Själv tycker jag debatten är lite missvinklad. Vi ger Telia mer eller mindre skulden för att folk blir avlyssnade och sätta i fängelse istället för att försöka göra något åt det egentliga problemet, politikerna och systemet.
För när man tänker på det, hur många företag är det inte som bidrar till den situationen vi såg i inslaget på ett eller annat sätt.
Tro inte att jag försöker försvara Telia, även dom måste ta sitt ansvar och det försvarstal vi hörde var riktigt dåligt men Lars Nyberg gav ett intressant svar i en artikel jag läste, här är ett stycke:

–Jag blir illa berörd när jag ser hur regimen använder vår teknologi och bryter mänskliga rättigheter.
Fast ni tillåter ju detta?
–Men jag är inte polis. Det är regimen som bryter mot de mänskliga rättigheterna, inte vi, säger Lars Nyberg.

Enligt honom har en ensam telekomoperatör inte en chans att påverka regimen i ett odemokratiskt land i den här typen av frågor.

–Vi har även haft diskussioner mellan fem företag i branschen om vi kan göra något gemensamt. Men det måste komma från den politiska nivån från det internationella samfundet, FN, OECD, EU. De kan införa sanktioner, blockader och andra saker för att påverka, Det kan inte vi, säger Nyberg.
I Telia Soneras officiella etik- och uppförandekod står det att ”tillit, mod och integritet” ska vara ledord.
Hur tycker du att det rimmar med det som nu framkommit?

–Jag gör skillnad på när jag talar om etikregler som gäller för oss. De etikreglerna gäller uppenbarligen inte för de här regimerna. Om jag satte mig ner med en president och talade om detta, tror du jag skulle ha någon framgång?

Det jag egentligen ville belysa var den sista meningen, "Om jag satte mig ner med en president och talade om detta, tror du jag skulle ha någon framgång?"
Och det är väl det här som är problemet, hur mycket kan de egentligen åstadkomma?
Skulle dom dra sig ur dessa marknader skulle andra ta deras plats och inget skulle förändras.
Så om vi verkligen vill att dessa våra medmänniskor ska ha frihet och få leva och tycka som de vill, borde vi inte rikta våra blickar mot våra politiker i Riksdagen och EU för att få dom att trycka på med betydligt mer effektiva medel?

Eller är det kanske inte det som vi vill, vi kanske bara inte vill bli befläckade med deras problem, det är kanske lättare att klaga på Telia och få dom att dra sig ur markanden så att våra fingrar är silkesvita och vi lugnt kan återgå till att ignorera problemet som fortfarande finns kvar. "Out of sight, out of mind".

Nej snälla gör påtryckningar på Telia för all del men fokusera den mesta kraften på något som faktiskt kan göra någon betydelse för folket i de här länderna, se till att våra politiker gör något.
Jag anser inte att det är så svart eller vitt som det ibland kan tyckas, det finns en gråskala här där det inte finns några enkla svar.

Nu blev det här lite av ett politiskt inlägg och det var egentligen inte det som var tanken, vad jag hade tänkt skriva om var hur man som aktieägare borde/kan agera. Med andra ord, ska man sälja, behålla eller till och med köpa?

Ur en etisk/moralisk synvinkel finns det naturligtvis argument för att sälja aktien och rata deras produkter. Frågan jag ställer mig är hur många företag/aktier kan man äga om man skulle sätta upp bolaget på svarta listan varje gång det är ett fel som begåtts.
Jag kan komma och tänka på 6 stycken på bara några sekunder som under årens lopp haft någonting som man inte tycker är ok, några som jag äger, andra inte.

Detta är ett ganska dåligt försvar men det känns som om de flesta företag har något skelett i gaderoben och ska man då inte som aktieägare försöka påverka dom i rätt riktning istället för att bara sälja och låta andra köpa billiga aktier? Ja det är en avvägning.
Detta leder då till frågan om man nu, när aktiekursen går ned pga detta köpa lite billigare eller kan det vara så att denna nedgång inte är pga etik utan pga att de nu förlorar kunder som politikerna i Stockholmsstad pratar om. För övrigt ganska komiskt att de istället för att göra något åt det egentliga problemet, skjuter någon som inte sitter i position att påverka då de antagligen blir utsparkade om de inte följer "landets lagar".
Jag tänker lämna den frågan hängande i luften och låter var och en bedöma läget Telia är i nu.
Själv kan jag säga att jag antagligen kommer behålla mitt innehav men inte köpa nytt heller.
/Henrik